(este post se ha ido actualizando en la medida que ajutap colgaba las intercenciones en youtube)
El Grupo Internacional de Trabajo sobre Asuntos Indígenas (IWGIA por sus siglas en inglés) edita desde hace 40 años el anuario «El Mundo Indígena» que es una actualización exhaustiva de la situación de los pueblos indígenas en el mundo.
El 4 de agosto en la Feria Internacional del Libro, Colibrí Cultura S.A.C., con el auspicio de Servicios en Comunicación Intercultural Servindi y el Grupo Internacional de Trabajo sobre Asuntos Indígenas (IWGIA), organizó la presentación de este libro (*):
Aquí la presentación de Frederica Barclay:
Ahora escuchemos a Alberto Chirif
Por último, Diógenes Ampan Wejin nos habla sobre Bagua:
Sin duda este anuario es un material de consulta obligada para todos los que se interesan por la situación actual de los pueblos indígenas del mundo. Aquí les dejo el enlace para quienes estén interesados en descargarlo:
————
Instituto lingüístico de invierno 
Es curioso que esa ONG indigenista y danesa, que publica su anuario indígenista, no tome en cuenta a los indígenas europeos(lapones, vascos,etc.) como consta en su edición castellana titulada «El Mundo indígena 2002-2003». O es que para los daneses es correctamente político negar que haya indígenas europeos.
pues pregúnteselo usted directamente a ellos: http://www.iwgia.org/sw27519.asp
Estimado Juan,
En relación a tu nota del 8 de agosto te comento que efectivamente el anuario de IWGIA hace referencia, como siempre, a los Saamis (mal llamados lapones). En el caso de los vascos tenemos entendidos que ellos mismos no se consideran indígenas y por lo tanto no se los incluye.
Atentamente, Alejandro Parellada, IWGIA
muchas Gracias Alejandro por haber hecho esa aclaración,
saudos cordiales
n
Ok de acuerdo
Entonces,los del IWGIA no deben catalogar de «indígenas» a los pobladores rurales de los Andes peruanos; ya que precisamente dichospobladores no se consideran indígenas sino campesinos. Me parece que hay cierta inconsistencia por parte del IWGIA.
Espero que los encargados de este blog publiquen mi comentario; ya que el pensamiento crítico es democrático y productivo para la sociedad. Gracias
este blog publica todo los comentarios y no hay encargados…
señor Juam
hay una legislación el convenio 169 que les reconoce derechos a las poblaciones indígenas… el argumento de que son campesinos y no indígenas lo que busca es desconocerles derechos consagrados en un convenio que el estado peruano ha firmado
Señora Nila,usted me está acusando de ser contrario a los derechos sociales, ecónomicos y culturales de las poblaciones rurales sólo por el hecho de cuestionar el uso y abuso de la palabra «indígena». Se equivoca totalmente.Además es verdad que existe esa terminología trasnacional «indigena , pero cada nación tiene la suya propia para denominar a su población autóctona.Más aún cuando dichos pobladores no se denominan como los organismos trasnnacionales dictan. Un ejemplo elocuente:Australia, país firmante del convenio 169, sigue denominando «aborigenes» a su población nativa y no por ello existe una politica de desconocimiento de derechos para esa pobacion australiana. Finalmente,me parece que existe una instrumentalización ideológica(multiculturalismo anglosajón)del término «indígena».
señor Juan
no lo acuso a Ud. de nada. Sí creo que hay una campaña para desconocer derechos que usa el argumento de que no son indígenas. De hecho, en Australia se los llama aborígenes y no hay problema porque ese país ahora no tiene una política de aniquilamiento de las poblaciones indígenas sino al contrario. Hemos visto el pedido de perdón a las poblaciones, mientras que aquí se les llama perros del hortelano o se dice que no son ciudadanos de primera. En cuanto a la instrumentalización ideológica, no sé qué quiere decir con ello.