Instituto lingüístico de invierno

Diaporein Grupo Peruano de Investigaciones Filosóficas y Transdisiciplinarias y la sede en Lima del Grupo Internacional de Estudios en Cognición, Lenguaje, Identidad y Relaciones Humanas (CLIRh), invitan a la comunidad filosófica y científica a participar activamente en el V Taller Teórico Internacional de Filosofía de la Mente y Neurociencias y el II Encuentro Latinoamericana del Grupo Internacional de Estudios en Cognición, Lenguaje, Identidad y Relaciones Humanas, que se celebrarán los días 1, 2 y 3 de diciembre del presente año en la ciudad de Lima.

Las ponencias y conferencias que se defenderán y brindarán se circunscriben a los campos de trabajo tales como Neurobiología, Neuropsicología, Filosofía de la Mente, Filosofía del Lenguaje, Linguística Cognitiva, Antropología Cognitiva, Lógica y Psiquiatría.

VACANTES LIMITADAS.

Inscripciones: diaporein@redfilosofica.de

A Adelayda,  Henry y Jamer

Henry Luna es un joven asháninka que está estudiando para ser un maestro EIB y por lo que he visto de su trabajo será un gran docente.  El me ha contado esta historia de la cosmovisión asháninka:

Iraria y Maninkarite

Había un sheripiari y tenía una hija pequeña de unos cinco años que se llama Iraria. Su papá se fue a cazar y su mamá se fue a buscar caracoles. La dejaron solita. La niña aburrida estando en la casa se fue a buscar a su mamá. Siguiendo el rastro de su mamá . En ese camino apareció una señora similar a su mama y ella pensó que era su mamá. Y se la llevó. El que la llevó fue el ser espiritual que contactaba  su papá, porque su papa era sheripiari. El ser espiritual era Maninkarite. Y se  llevó a la niña a vivir en el cerro. Cuando llegó su padre  a casa y no encontró a su hija se fue a buscarla, junto a la madre y con sus perros pero ya el sheripiari se la había llevado al  cerro Chaquirontsi,  un lugar sagrado para los asháninkas de Marankiari.  No volvió a ver a su hija pero Maninkarite se  contactó con el padre a través de los sueños  y  le comunicó que su hija era ahora  la dueña del cerro Chaquirontsi.

En Arizona Portillo los niños de la escuela estaban trabajando árboles y en esa escuela les tocó a Henry Luna, Adelayda Rómulo y Jamer Jumaga hacer sus prácticas pedagógicas. Ellos programaron sus clases de esta semana con el tema árboles maderables y quisieron que los niños conozcan los distintos tipos de árboles maderables, los peligros de la deforestación por la tala indiscriminada de árboles y quisieron también que los niños y niñas de la escuela de Arizona Portillo, que son castellanohablantes y que no conocen mucho de su cultura ancestral, conozcan de la cultura asháninka. Así, además de trabajar enseñanza de asháninka como segunda lengua, les enseñaron a los niños y las niñas que los árboles tienen su dueño. Y trabajaron en clase la historia de Mampira y la madre del caimitillo.

Mampira y la madre del caimitillo

Había una vez una familia asháninka que vivía en la comunidad de Arizona Portillo. Esa familia tenía una hija llamada Mampira (luz del amanecer) Un día su padre se fue a realizar faena, la mamá se fue lavar ropa y los hermanos mayores se fueron a la escuela. Mampira se había despertado y se encontraba sola y se asustó, se fue llorando a buscar a su mamá a la trocha y se encontró en el camino con una señora similar a su mamá que la recogió y se la llevó a las raíces del caimitillo. La mamá cuando llegó a su casa y vio que su hija no estaba se fue corriendo a buscarla con sus perros. Y gritaba “mampira, Mamira, ¿dónde estás hija?” Al escuchar la voz de su madre y el ladrido de sus perros, Mampira salió del árbol y se fue al encuentro de su mamá. La madre se quedó muy contenta y reflexionó sobre los peligros de dejar sola a su hija pequeña

Aquí les dejo un dibujo hecho por Karen una niña de quinto grado:

 imagen tomada de aquí

Mi querido amigo Fredy Roncalla grabó en 1975 cuentos y adivinanzas con jóvenes de Chuschi. Los transcribió en Ithaca en 1976 y ahora ha tenido la feliz idea de compartirlos. Así nos dice:

«No los he revisado en los últimos treinta y cinco años pero creo que serán de interés para el lector. Y sobre todo para reparar la memoria de este histórico y sufrido pueblo que, sin embargo, sigue cantando en la hermosa voz de Flor María de Chuschi…»

Aquí les dejó el link del post de Fredy Roncalla:

Adivinanzas y cuentos de Chuschi, parte 1 /

Muchas Gracias, Fredy

May the Force be with you

Vis tecum sit

Que la Força t’acompanyi

Que la Force soit avec toi

Que a Força esteja contigo

Indarra zurekin izan dadila!

Kia noho i a koe te mana.

Vuelvo a publicar un post que había puesto el 2007.

Compañero Salvador Allende, presente

Lee el resto de esta entrada »

Segundas Jornadas Americano-Europeas de Ciencia y Filosofía
“Ciencia, Religión y Civilización.
Wittgenstein frente a los excesos del Proyecto de Modernidad y la Ilustración”
Segundas Jornadas de Análisis Filosófico, Jurídico y Político “Lenguaje, Realismo político y Teoría Pura del Derecho. Wittgenstein y la Filosofía del Derecho”
26, 27 y 28 de agosto de 2010 – UNMSM, Lima, Perú

(Antonio Ramirez-Victorio)

¿QUÉ SE EXAMINARÁ EN ESTOS DOS CERTÁMENES?

El conjunto de ponencias y discusiones que componen las Segundas Jornadas Americano-Europeas de Ciencia y Filosofía “Ciencia, Religión y Civilización. Wittgenstein frente a los excesos del Proyecto de Modernidad y la Ilustración” / Segundas Jornadas de Análisis Filosófico, Jurídico y Político “Lenguaje, Realismo político y Teoría pura del Derecho. Wittgenstein y la Filosofía del Derecho”, esclarecerá inquietudes en torno a cómo obtener una imagen crítica de la ciencia moderna (sobre sus diversas tareas internas y compromisos con el entorno), una perspectiva de la religión cristiana que no se funde en su desencuentro a priori con la ciencia mencionada, y una aproximación a la civilización que nos ha tocado vivir y que no conceda privilegios motivados por nuestra pertenencia a una u otra cultura. Será nuestra referencia principal los libros y notas de Ludwig Wittgenstein –lógico, filósofo y critico cultural (asociado ordinariamente a cientificistas, Kierkegaard, Budismo Zen o Arte avant-garde, conceptual, y sobre cuya vida y escritos se construyen delirantes novelas –tantas como para ejemplificar prudentemente, películas –Jarman, o exhibiciones de arte conceptual -Kosuth).

El publico universitario en general podrá, pues, ensayar respuestas a preguntas tanto de interés técnico y multidisciplinar (relativo incluso a la Teoría y Filosofía del Derecho o la Teología Política) como de preocupación extra-académica, de pronto psicológica y sociológicamente más fundamentales (el futuro de la Tecnocracia, la presencia del Cristianismo y la guerra como posibilidad).

Se ha decidido tener a Wittgenstein como referencia para el tratamiento del problema de la condición de la ciencia, del lugar de la religión (cristiana) y de las dimensiones de la civilización, porque, dentro de una larga lista de buenas razones, él, muy a pesar de lo que quieran imaginar filósofos continentales (especialmente los de muy decadente acento posmoderno) y filósofos continentales (en sus versiones más ingenuas), ofrece un cuadro de la ciencia, respecto del oficio filosófico y la vida cotidiana en general, bastante iluminador. Así, critica a su comunidad inmediata cuando afirma, en su póstumo Cuadernos Azul y Marrón, que «[l]os filósofos tienen constantemente ante los ojos el método de la ciencia y sienten una tentación irresistible a plantear y contestar las preguntas del mismo modo que lo hace la ciencia. Esta tendencia es la verdadera fuente de la metafísica y lleva al filósofo a la oscuridad más completa.» El matiz no difiere a la hora de presentar, en su único libro publicado en vida Tractatus Logico-Philosophicus, a la ciencia en vinculación con lo que él consideraba nuestros problemas medulares (el sentido de la vida, no bueno, lo bello, Dios, el mundo), aseverando que «aun cuando toda las posibles cuestione científicas hayan recibido respuestas, nuestros problemas vitales no se [habrían] rozado en lo más mínimo». ¡Qué espécimen tan raro este Wittgenstein, sugiriendo cosas tales en una Austria (e Inglaterra) no poco cientificista y desacralizante!

Aquellos que todavía hoy carecieran de, por así decirlo, un perfil investigativo de Wittgenstein (que pudieran recordar mientras vamos mencionándolo), han de saber que no se exagera cuando se lo representa como el gran acreedor de buena parte del conocimiento científico desmitificador, el análisis filosófico penetrante y los saberes cotidianos en lo que va de sus primeros apuntes (1913 aprox.) al actual vigoroso debate internacional sobre sus textos, póstumos y demás. No somos deudores simplemente de –como si fuera poco- lo que produjo su etapa de formación universitaria, ocupada en Ingeniería (Berlín), (fundamentos de la) Matemática (Manchester) o Filosofía del Lenguaje, la Lógica y la Mente (Cambridge). Aunque este proceso es ya rico en cavilaciones y aportes concretos (en Semántica, Lógica, Epistemología e, indirectamente, Teología), y uno donde además de Frege y Russell sus interlocutores incluyen prominentes ingleses en Economía, Matemática e Historia (Keynes, Whitehead, Strachey), nuestra deuda asciende todavía a una suma mayor y se encuentra necesariamente anexada al conjunto de influencias que el propio Wittgenstein, en su polémico Aforismos. Cultura y Valor, consignó para cuando, como ahora, hubiesemos de poner de relieve su crédito. Con modestia (o simple astucia para que no logre divisar el valor real de sus servicios elucidatorios quien no merezca tomarlos prestados), declara: «[c]reo que nunca he inventado un movimiento de pensamiento, sino que siempre me fue dado por algún otro. Lo único que he hecho es tomarlo inmediatamente con entusiasmo para mi trabajo de clarificación. Así me han influido Boltzsman, Hertz, Shopenhauer, Frege, Russell, Kraus, Loos, Weininger, Spengler, Sraffa». Dos físicos; un metafísico; un lógico; un lógico, filósofo y crítico cultural; un crítico cultural satírico; un arquitecto; un filósofo (de la sexualidad); un historiador; un economista: todos en Wittgenstein. El contacto experimentado con cada uno de ellos, directa o indirectamente, difiere en grado, momento y manera y, por supuesto, en cómo y cuanto la influencia se tradujo subsiguientemente en réditos cognoscitivos para la tradición, campo o disciplina de origen: de los físicos tomó un modelo de ciencia y –curiosamente- una concepción de la filosofía y del lenguaje como disolución de problemas y como figura respectivamente; de los lógicos, el metafísico, el satirista y el arquitecto, la materia prima para articular –de forma y fondo- su primera filosofía; de los críticos culturales, el arquitecto y el historiador (pero también del filósofo de la sexualidad), los componentes mínimos para configurar una sensibilidad crítica frente a la decadencia de un mundo moderno sostenido por, entre otros, el ornamento, la habitual manipulación periodística del lenguaje y la moral propia del cobarde afanado por falsa eternidad; y, finalmente, acaso las fuentes más decisivas, del filósofo de la sexualidad –¡una vez más!- y del economista, tomó las ideas de pureza, rigor ético y del compromiso religioso con uno mismo, y el ejemplo interpelador que logra hacerle a uno renunciar a creencias que había considerado definitivas e intocables –el caso palmario es su renuncia al Tractatus para abrazar lo sugerido en su libro Investigaciones Filosóficas. (Junto a los citados, personajes de las ciencias y las Artes que también debieran enlistarse como girando alrededor de su pensamiento y nutriéndolo, son: Moore, Mauthner, Shoenberg, Klimt, Tolstoi, Freud, Kierkegaard, Nietzsche, Kafka, Lichtenberg, Dostoyesky, San Agustín y el pragmatista James, entre otros.)

Continuando con la metáfora, podemos, para precisar el alcance actual de la deuda, seguir sacando cuentas. Hagámoslo evidenciando lo que algunas disciplinas ya le deben y lo que algunas otras podrían deberle a la filosofía wittgensteiniana –especialmente tardía. La Física, toda vez que menos empirista, reduccinista o representacionista, es más flexible respecto de cómo interactuar provechosamente con la Teoría de la Acción, al distinguir ambas entre causas, motivos y razones, y la Filosofía, al hacerle comprender a ésta –especialmente de tradición continental- que podría anticuarse por medio de un modelo de análisis conceptual extraído de aquella y que, para librarse de cierta metafísica, enfatice un sesgo descriptivista, quietista. Las Matemáticas y la Lógica se han liberado de un platonismo, previo desmantelamiento de lo que suponían nociones como conjunto, teorema, expansión infinita, prueba, máxima generalidad, cálculo, evidencia, formula algebraica, necesidad, consecuencia, proposición, etc. y lo han hecho hasta hoy poder hablarse respetablemente y con mucha atención de Lógica difusa y Etnomatemática. Pedagogos (no se pierda de vista que Wittgenstein abandonó Cambridge para trabajar como maestro de escuela en los más miserables lugares de la Baja Austria), historiadores y sociólogos informados se han beneficiado de forma parecida con la introducción wittgensteiniana de las nociones de juego de lenguaje, aires de familia y formas de vida, y por, a partir del entendimiento de éstas, la revisión del vocabulario moderno: progreso, ley histórica, desarrollo, etc. La Etología ha depurado su biologismo y ha hermeneutizado, con los desarrollos wittgensteinianos de Lichtenberg y Weininger, los experimentos sobre entender animales. Arquitectura, Artes Visuales y Teoría Literaria han quedado cautivadas por el minimalismo, la investigación sobre el color y sobre los significados problemáticos de imaginar, escribir y leer. (Inclusive todo lo sustantivo de las buenas Teorías de la Argumentación ya se encuentra en Wittgenstein.) Antropología, Psicología y Lingüística, sin embargo, son las qu han hecho de Wittgenstein la más inteligente y productiva excusa académica para enfrentar sus problemas con éxito. Con sus observaciones tanto al relativismo como al naturalismo, los antropólogos han revalidado su estatuto epistemológico y nada más y nada menos que con el estudio de la categorización de los colores (estamos pensando en Berlín), han cooperado decisivamente a la instalación del enfoque cognitivo en Ciencias Sociales, cuya consecuencia inmediata se hará sentir dentro de la Psicología (el ejemplo es Rosch y su equipo). Ésta, no sólo por alusión a lo anterior, ha llevado a cabo autoevaluaciones cardinales al tomarse en serio las críticas de Wittgenstein al Psicoanálisis, sus aportes a la Gestalt y la puesta en entredicho del conductismo mostrando usos desencaminadotes de estado mental, conducta, inteligencia, mente, inconciente, cerebro, percepción, pensamiento –observación que alcanza la parte materialista-eliminativista de las Neurociencias. A su turno la Lingüística de acento pragmático ha conseguido posicionarse como la tendencia hegemonica en los más importantes Departamentos de Lingüística del planeta admitiendo que debajo de todo su así llamado experiencialismo cognitivo se encontraban argumentos wittgensteinianos –los que, digámoslo claramente, son los unicos que hasta ahora pueden echar por tierra otros tantos de propiedad de uno de los genios de la Lingüística, Chomsky.

Llegados a este punto uno bien puede sentirse abrumado por lo exorbitante y cuantiosa que ante sus ojos se muestra la suma adeudada. (¿Pero, no podría uno, además, sentirse tentado a buscar algún libro de nuestro filósofos?)

Ahora bien, quienes de aquellos para los que se ha trazado este rostro de Wittgenstein esperasen que se les demuestre que lo que él tiene que decir es tanto como bueno (profundo, claro y útil), uno sólo podría informarles que el único modo de satisfacción al respecto consistiría en el estudio prolongado y paciente de los libros y notas de tratado. Desde luego las Segundas Jornadas Americano-Europeas de Ciencia y Filosofía “Ciencia, Religión y Civilización. Wittgenstein frente a los excesos del Proyecto de Modernidad y la Ilustración” / Segundas Jornadas de Análisis Filosófico, Jurídico y Político “Lenguaje, Realismo político y Teoría pura del Derecho. Wittgenstein y la Filosofía del Derecho”, sin más, una oportunidad –quizás muy buena- para, de la mano de especialistas, inaugurar dicha empresa académica.

¿QUIÉNES DEFENDERÁN PONENCIAS?

Se ha invitado a un grupo de estudiosos de la obra de Wittgenstein de, especialmente, España, Brasil, Italia y Francia.

¿CUÁL ES EL PROCESO DE INSCRIPCIÓN?

Enviar un email a diaporein@redfilosofica.de cuyo único contenido se componga de la solicitud explicita de vacante para inscripción, datos pormenorizados del solicitante y una lista de nombres y cuentas electrónicas de personas que sienta interesadas también en el tema de los eventos. El asunto del email deberá ser SOLICITUD DE INSCRIPCION. A continuación, recibirá información sobre todos los pasos a seguir.

Los inscritos tienen derecho a: (1) el material introductorio y (2) las 15 (aprox.) ponencias y charlas de ambas Jornadas, (3) el resumen de cada uno de los capítulos del libro en prensa Sobre lo que no se puede hablar. Wittgenstein en torno a la religión (cuyos contenidos difieren de idioma: francés, portugués, italiano y español), (4) dos certificados y (5) el total de ponencias.

Todos los investigadores destacados (líderes en sus proyectos de investigación, con record de publicaciones y ponencias arbitradas, y pasantias fuera de su país de origen), estudiantes preuniversitarios con pretensiones de profesionalizarse en Letras y Ciencias Sociales y profesores cesantes mayores de 75 años están exonerados de cualquier inscripción y sólo requieren enviar una solicitud al correo arriba indicado.

Los reuisitos de inscripción tendrán una variación (del viernes 30 de julio al 19 de agosto / del viernes 20 de agosto al 26 de agosto). 40 vacantes.

Coordinador general del evento:

Antonio Ramirez-Victorio (Biodata – Blog)

Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Grupo Diaporein
Cátedra Iberoamericana Ludwig Wittgenstein
LEXICOM Internacional Research Project
0330105@unmsm.edu.pe
antonio@redfilosofica.de

Dejo aquí un trozo de una entrevista con los miembros de una ong.  No pongo los nombres de las personas solo sus iniciales. Esto nos dice, cuánto hay que reflexionar sobre el asunto:

Nila: ya, acá están todos los que hablan quechua?
Sr. R.M.: sí indígena quechua, pueden ser bilingües
Nila : ¿O sea pueden ser de Apurímac…?
Sr. R.M.: actualmente , no a no, no , hay otros hay…
Nila : ya , indígena quechua A.M?
Sr. R.M.: más eh!! Adscripción la modernidad
Sra. L. A.: el indígena quechua es aquella persona que se reconoce y que es de matriz cultural que es indígena y que son sus raíces, son sus lógicas y lo principal la comunidad ese es el indígena quechua.
Nila: ¿y está matriz cultural la tienen?
Sra. L. A.: todos la tienen de algún lado
Nila: no, este… ¿cómo han descrito? Sí
Sr. E.P.: ¿tienen descripciones a la matriz cultural?
Sra. L. A.: ¿qué quiere decir de indígena quechua? sí lo tenemos está en los informes, pero ustedes…
Sr. E.P.: ya, ya, ya, está bien
Nila: léanlo ( risas)
Sr. E.P.: yo creo que sí, que tenemos una pista ¿no? Porque ahorita no podemos perdernos en muchos detalles todo el tiempo
Sra. L. A.: si, si, si claro que este es el indígena quechua, este es la persona que se reconoce como tal.
Nila: ya
Sra. L. A.: como que es indígena ¿no? Este es indígena quechua más
Sr. R.M.: adscrito a la modernidad
Sra. L. A.: una persona que siendo indígena también está adscrito a la modernidad
Nila: ya
Sr. E.P. (secuencia imperceptible)
Sra. L. A.: ya , ese es el tema
Sr. R.M.: no se sabe bien
Sra. L. A.: y, entonces se pone al centro y tiene un pie acá y otro pie acá
Sr, EP: y él qué dice? ¿Qué cosa dice?
Sra. L. A.: él se antepone al centro
Sr. E.P.: y él qué dice, ¿qué cosa eres tú?
Sra. L. A.: está en duda
Sra. L. A.: nosotros tenemos para eso
Nila : ¿entonces?
Sra. L. A.: sabe Sr. E.P., una dinámica,
Sr. E.P.: a ver
Sra. L. A.: les hemos pedido a ellos después de discutir lo que es cultura y todo esto, después de eso le, de este primer, aaa, primer, primer taller, les hemos pedido a ellos que ellos se eeeee identifiquen quiénes son y hemos puesto una línea al centro ¿no? Pero pensando en nuestra lógica, en nuestra lógica de que unos podían estar acá y otros acá, pero no fue así, porque unos estaban acá los que se veían indígenas, quechuas auténticos, unos se pararon al centro
Nila: ¿y qué son esos?
Sra. L. A.: de la línea y los otros a este otro lado que era la otra cultura la, la cultura moderna, entonces cuando les preguntamos quiénes eran esos que estaban al centro, porque había unos que estaban completamente desconcertados
Sr. R.M.: estaban fuera
Sra. L. A.: no sabían qué hacer y no querían estar en ninguno de los lados porque no se ubicaban ¿no? entonces, de ahí entendimos que para ellos siempre hay una relación entre el ñaopatiempo que podría ser su cultura anterior y el kunantiempo el tiempo actual, pero hay tal… es que es una cosa que no se puede separar, las dos cosas van juntas el ñaopa y el cu… y el actual. Entonces cuando se trabaja con ellos ese tema de lo que es cultura siempre a lo que es el ñaopa lo antiguo. O sea lo ven como lo antiguo, lo que lo que es ahora ya es distinto ya no es así. Es, es eso con ellos hemos ido viendo esto, donde se ubican ellos…
Nila: ya
Sra. L. A.: quiénes son ello , es a partir de eso que nosotros también empezamos hacer un trabajo distinto del reconocimiento con cada grupo.
Nila: Entonces, retomo lo que yo he dicho antes. O sea estos de acá no son … no están en ningún lado, no es cierto son los que están al medio
Sra. L. A.: los que están al centro digamos que tienen un pie acá y otro acá
Nila: sí, sí
Sra. L. A.: terminado el curso
Nila: pero todavía o sea… pero están al centro no se reconocen como un indígena moderno, sino como un indígena que no sabe dónde está, o como un moderno…
Sr. R.M.: no dice soy indígena también estoy no, no…
Nila: exacto. O sea pero no. Ahí está, es distinto esto que ser un indígena adscrito a la modernidad
Sra. L. A.: claro, pero están, están
Sr. R.M.: claro estos son indígenas adscritos a la modernidad y con reivención étnica
Sra. L. A.: y aquí está la modernidad. O sea, que él ha hecho todo un proceso de…
Sr. R.M.: o sea como yo, yo puedo decir me pongo poncho y como hablo quechua pues yo soy indígena ¿no?
Sr. E.P.: ya
Sr. R.M.: entonces una reinvención, o sea utilizo o sea la cultura indígena para decir que yo soy indígena

Este es un aspecto muy importante porque nos dice cuál es el concepto de identidad con el que se está trabajando. Se tiene esta separación entre cultura indígena y adscripción a la modernidad  y esto además debemos relacionarlo con la idea de que existe una  “matriz cultural indígena quechua”. Sí se entiende la identidad desde una matriz cultural, nos ubicamos en una idea esencialista de identidad (Del Valle 2007). De acuerdo a ello, la identidad sería concebida como estable. Así, al no concebirse “la identidad indígena” como dinámica, se puede decir que esta se pierde en los sujetos que se adscriben a la modernización  Pero esa no parece ser la misma concepción que sobre el “ser indígena” tienen todos los participantes del curso, por ello es que hay un grupo que sostiene “estar en duda”.  Esto más que decirnos que las personas no saben qué son, nos debería llevar a dudar sobre la pertinencia de esa matriz dicotómica.

No es este el lugar para empezar un debate sobre lo que significa ser “quechua auténtico” pero sí es importante sugerir que se revisen estas categorías. Las características con las que se entiende al “sujeto indígena quechua” reflejan esa tendencia de muchos trabajos de la sierra sur que insisten en “proponer la existencia de una “cultura andina” una gran variedad de rasgos propios de una cosmovisión diferenciada, con prácticas específicas de índole tradicional”. Con estas categorizaciones de  indígena, o “quechua auténtico” por un lado y adscripción a la modernidad, por el otro lado, es de suponer que no se puede ser “indígena y moderno” y se habla entonces de reinvención étnica.