Interculturalidad funcional e interculturalidad crítica

septiembre 2, 2010

Leo en La Primera que INDEPA ha publicado el libro «Aportes para un enfoque Intercultural» que está dirigido a «los funcionarios públicos.» (sic). (Se puede acceder a este texto aquí). Lo he revisado y se  nota que es un texto que entiende la interculturalidad como el  diálogo, la negociación y consensos entre culturas diferentes y que oculta los problemas reales de subordinación y neocolonialismo existentes. Así, la interculturalidad es definida como:

Acepta la diversidad cultural, indica que es inevitable la influencia de unas culturas sobre otras, y en el mejor de los casos deviene en el enriquecimiento de las mismas culturas particulares. Esta interrelación, para que sea intercultural, deberá buscar puntos coincidentes, de manera consciente, buscando objetivos comunes para así obtener ciertos logros,  en forma más eficaz aunque con previa selección de los elementos culturales que se combinan o convergen a fin de obtener mejores calidades de vida a favor de los actores involucrados.(p. 31)

Como se observa, se entiende la interculturalidad como un ideal y se queda todo en la relación armónica y enriquecedora que como ideal es válido pero tiene el riesgo de que no se profundice en el asunto del conflicto intercultural y se corre el peligro de que la interculturalidad se convierta en un discurso utópico, inútil para lograr la equidad. Frente al ideal de que el diálogo entre las culturas nos llevará a una relación armónica entre las culturas, existe una visión menos utópica y no funcional  al sistema  que nos pide  no perder el hecho de que el diálogo se debe dar en condiciones de igualdad y que ello es difícil en una sociedad discriminadora.  Así se opta por el interculturalismo crítico y de caracter decolonial y se sostiene que no basta con respetar y valorar la diversidad cultural y lingüística o generar procesos de diálogo entre personas procedentes de diferentes tradiciones culturales, sino que es menester formar una generación de ciudadanos con competencias y capacidades para crear nuevos modelos económicos, estilos de vida y de consumo responsable, capaces de compatibilizar el interés particular con el bien común.  En el último número de la Revista Foro Educativo, Lucy Trapnell y yo  explicamos nuestra opción por el  interculturalismo crítico  en la formación docente y sobre otros conceptos en un artículo titulado «Apuntes críticos para la formación de docentes en EIB». Se puede acceder a este artículo y a la revista en su totalidad aquí


Alto al lingüicismo

septiembre 1, 2010

Este es un post que puse en agosto de 2007 pero considero importante ponerlo hoy otra vez.

imagen1.jpg

Se entiende por lingüicismo la discriminación por la lengua. Este concepto se lo debemos a una lingüista que yo admiro: la Dra. Tove Skutnabb-Kangas, finlandesa doctorada en las universidades de Helsinki y de Roskilde, Dinamarca. Ella trabaja en temas como bilingüismo, educación para las minorías, derechos lingüísticos, y distintos aspectos de la política lingüística. El 2003 recibió el premio linguapax que es un reconocimiento a la dedicación de lingüistas, investigadores, docentes o miembros de la sociedad civil en la promoción de la diversidad lingüística y la educación multilingüe. He creído pertinente colocar aquí un artículo de esta excelente lingüista y activista por los derechos lingüísticos. Lee el resto de esta entrada »


Curso “Conocimiento y Mediación Sociocultural”

agosto 31, 2010

La Organización Universitaria Interamericana (OUI), El Colegio de las Américas (COLAM), la Red Interamericana de Formación de Formadores de Educadores Indígenas (RIF-FOEI) y la Universidad Pedagógica Nacional (UPN) de México, tienen el gusto de invitar a la segunda edición de curso “Conocimiento y Mediación Sociocultural”, el cual será ofrecido en la modalidad virtual.

Fechas: 4 de octubre al 10 de diciembre de 2010
Duración: Diez semanas (60 horas lectivas)
Idioma: Español

Costo: Gratuito. Todos los participantes recibirán Beca completa, pero deben ser propuestos y/o contar con el apoyo de organizaciones sociales principalmente indígenas o de instituciones de educación superior. Lee el resto de esta entrada »


Por primera vez una quechuahablante fue designada presidenta de una comisión del Congreso

agosto 11, 2010
 imagen tomada de aquí

A pesar del racismo que salió a relucir en los «argumentos» en contra de congresistas como Raffo o Cabanillas, la congresista Hilaria Supa fue elegida presidenta de la Comisión de Educación Ciencia, Tecnología, Cultura, Patrimonio Cultural, Juventud y Deporte, del Congreso de la República para el periodo 2010 – 2011 Lee el resto de esta entrada »


9 de agosto: Día internacional de los pueblos indígenas

agosto 9, 2010
imagen tomada de aquí

La Asamblea General de las Naciones Unidas estableció,  en diciembre de 1994,  que se conmemore el 9 de agosto de cada año, el día internacional de los pueblos indígenas durante el Decenio Internacional de las Poblaciones Indígenas del Mundo, (1995 y 2004). Como se sabe, el  2004, la Asamblea proclamó un Segundo Decenio Internacional, desde 2005 a 2015, con el tema “Un decenio para la acción y la dignidad”. Lee el resto de esta entrada »


Jornadas Americano-Europeas «Ciencia, Religión y Civilización. Wittgenstein frente a los excesos de la Modernidad y la Ilustración»

julio 29, 2010

Segundas Jornadas Americano-Europeas de Ciencia y Filosofía
“Ciencia, Religión y Civilización.
Wittgenstein frente a los excesos del Proyecto de Modernidad y la Ilustración”

Segundas Jornadas de Análisis Filosófico, Jurídico y Político “Lenguaje, Realismo político y Teoría Pura del Derecho. Wittgenstein y la Filosofía del Derecho”
26, 27 y 28 de agosto de 2010 – UNMSM, Lima, Perú

(Antonio Ramirez-Victorio)

¿QUÉ SE EXAMINARÁ EN ESTOS DOS CERTÁMENES?

El conjunto de ponencias y discusiones que componen las Segundas Jornadas Americano-Europeas de Ciencia y Filosofía “Ciencia, Religión y Civilización. Wittgenstein frente a los excesos del Proyecto de Modernidad y la Ilustración” / Segundas Jornadas de Análisis Filosófico, Jurídico y Político “Lenguaje, Realismo político y Teoría pura del Derecho. Wittgenstein y la Filosofía del Derecho”, esclarecerá inquietudes en torno a cómo obtener una imagen crítica de la ciencia moderna (sobre sus diversas tareas internas y compromisos con el entorno), una perspectiva de la religión cristiana que no se funde en su desencuentro a priori con la ciencia mencionada, y una aproximación a la civilización que nos ha tocado vivir y que no conceda privilegios motivados por nuestra pertenencia a una u otra cultura. Será nuestra referencia principal los libros y notas de Ludwig Wittgenstein –lógico, filósofo y critico cultural (asociado ordinariamente a cientificistas, Kierkegaard, Budismo Zen o Arte avant-garde, conceptual, y sobre cuya vida y escritos se construyen delirantes novelas –tantas como para ejemplificar prudentemente, películas –Jarman, o exhibiciones de arte conceptual -Kosuth).

El publico universitario en general podrá, pues, ensayar respuestas a preguntas tanto de interés técnico y multidisciplinar (relativo incluso a la Teoría y Filosofía del Derecho o la Teología Política) como de preocupación extra-académica, de pronto psicológica y sociológicamente más fundamentales (el futuro de la Tecnocracia, la presencia del Cristianismo y la guerra como posibilidad).

Se ha decidido tener a Wittgenstein como referencia para el tratamiento del problema de la condición de la ciencia, del lugar de la religión (cristiana) y de las dimensiones de la civilización, porque, dentro de una larga lista de buenas razones, él, muy a pesar de lo que quieran imaginar filósofos continentales (especialmente los de muy decadente acento posmoderno) y filósofos continentales (en sus versiones más ingenuas), ofrece un cuadro de la ciencia, respecto del oficio filosófico y la vida cotidiana en general, bastante iluminador. Así, critica a su comunidad inmediata cuando afirma, en su póstumo Cuadernos Azul y Marrón, que «[l]os filósofos tienen constantemente ante los ojos el método de la ciencia y sienten una tentación irresistible a plantear y contestar las preguntas del mismo modo que lo hace la ciencia. Esta tendencia es la verdadera fuente de la metafísica y lleva al filósofo a la oscuridad más completa.» El matiz no difiere a la hora de presentar, en su único libro publicado en vida Tractatus Logico-Philosophicus, a la ciencia en vinculación con lo que él consideraba nuestros problemas medulares (el sentido de la vida, no bueno, lo bello, Dios, el mundo), aseverando que «aun cuando toda las posibles cuestione científicas hayan recibido respuestas, nuestros problemas vitales no se [habrían] rozado en lo más mínimo». ¡Qué espécimen tan raro este Wittgenstein, sugiriendo cosas tales en una Austria (e Inglaterra) no poco cientificista y desacralizante!

Aquellos que todavía hoy carecieran de, por así decirlo, un perfil investigativo de Wittgenstein (que pudieran recordar mientras vamos mencionándolo), han de saber que no se exagera cuando se lo representa como el gran acreedor de buena parte del conocimiento científico desmitificador, el análisis filosófico penetrante y los saberes cotidianos en lo que va de sus primeros apuntes (1913 aprox.) al actual vigoroso debate internacional sobre sus textos, póstumos y demás. No somos deudores simplemente de –como si fuera poco- lo que produjo su etapa de formación universitaria, ocupada en Ingeniería (Berlín), (fundamentos de la) Matemática (Manchester) o Filosofía del Lenguaje, la Lógica y la Mente (Cambridge). Aunque este proceso es ya rico en cavilaciones y aportes concretos (en Semántica, Lógica, Epistemología e, indirectamente, Teología), y uno donde además de Frege y Russell sus interlocutores incluyen prominentes ingleses en Economía, Matemática e Historia (Keynes, Whitehead, Strachey), nuestra deuda asciende todavía a una suma mayor y se encuentra necesariamente anexada al conjunto de influencias que el propio Wittgenstein, en su polémico Aforismos. Cultura y Valor, consignó para cuando, como ahora, hubiesemos de poner de relieve su crédito. Con modestia (o simple astucia para que no logre divisar el valor real de sus servicios elucidatorios quien no merezca tomarlos prestados), declara: «[c]reo que nunca he inventado un movimiento de pensamiento, sino que siempre me fue dado por algún otro. Lo único que he hecho es tomarlo inmediatamente con entusiasmo para mi trabajo de clarificación. Así me han influido Boltzsman, Hertz, Shopenhauer, Frege, Russell, Kraus, Loos, Weininger, Spengler, Sraffa». Dos físicos; un metafísico; un lógico; un lógico, filósofo y crítico cultural; un crítico cultural satírico; un arquitecto; un filósofo (de la sexualidad); un historiador; un economista: todos en Wittgenstein. El contacto experimentado con cada uno de ellos, directa o indirectamente, difiere en grado, momento y manera y, por supuesto, en cómo y cuanto la influencia se tradujo subsiguientemente en réditos cognoscitivos para la tradición, campo o disciplina de origen: de los físicos tomó un modelo de ciencia y –curiosamente- una concepción de la filosofía y del lenguaje como disolución de problemas y como figura respectivamente; de los lógicos, el metafísico, el satirista y el arquitecto, la materia prima para articular –de forma y fondo- su primera filosofía; de los críticos culturales, el arquitecto y el historiador (pero también del filósofo de la sexualidad), los componentes mínimos para configurar una sensibilidad crítica frente a la decadencia de un mundo moderno sostenido por, entre otros, el ornamento, la habitual manipulación periodística del lenguaje y la moral propia del cobarde afanado por falsa eternidad; y, finalmente, acaso las fuentes más decisivas, del filósofo de la sexualidad –¡una vez más!- y del economista, tomó las ideas de pureza, rigor ético y del compromiso religioso con uno mismo, y el ejemplo interpelador que logra hacerle a uno renunciar a creencias que había considerado definitivas e intocables –el caso palmario es su renuncia al Tractatus para abrazar lo sugerido en su libro Investigaciones Filosóficas. (Junto a los citados, personajes de las ciencias y las Artes que también debieran enlistarse como girando alrededor de su pensamiento y nutriéndolo, son: Moore, Mauthner, Shoenberg, Klimt, Tolstoi, Freud, Kierkegaard, Nietzsche, Kafka, Lichtenberg, Dostoyesky, San Agustín y el pragmatista James, entre otros.)

Continuando con la metáfora, podemos, para precisar el alcance actual de la deuda, seguir sacando cuentas. Hagámoslo evidenciando lo que algunas disciplinas ya le deben y lo que algunas otras podrían deberle a la filosofía wittgensteiniana –especialmente tardía. La Física, toda vez que menos empirista, reduccinista o representacionista, es más flexible respecto de cómo interactuar provechosamente con la Teoría de la Acción, al distinguir ambas entre causas, motivos y razones, y la Filosofía, al hacerle comprender a ésta –especialmente de tradición continental- que podría anticuarse por medio de un modelo de análisis conceptual extraído de aquella y que, para librarse de cierta metafísica, enfatice un sesgo descriptivista, quietista. Las Matemáticas y la Lógica se han liberado de un platonismo, previo desmantelamiento de lo que suponían nociones como conjunto, teorema, expansión infinita, prueba, máxima generalidad, cálculo, evidencia, formula algebraica, necesidad, consecuencia, proposición, etc. y lo han hecho hasta hoy poder hablarse respetablemente y con mucha atención de Lógica difusa y Etnomatemática. Pedagogos (no se pierda de vista que Wittgenstein abandonó Cambridge para trabajar como maestro de escuela en los más miserables lugares de la Baja Austria), historiadores y sociólogos informados se han beneficiado de forma parecida con la introducción wittgensteiniana de las nociones de juego de lenguaje, aires de familia y formas de vida, y por, a partir del entendimiento de éstas, la revisión del vocabulario moderno: progreso, ley histórica, desarrollo, etc. La Etología ha depurado su biologismo y ha hermeneutizado, con los desarrollos wittgensteinianos de Lichtenberg y Weininger, los experimentos sobre entender animales. Arquitectura, Artes Visuales y Teoría Literaria han quedado cautivadas por el minimalismo, la investigación sobre el color y sobre los significados problemáticos de imaginar, escribir y leer. (Inclusive todo lo sustantivo de las buenas Teorías de la Argumentación ya se encuentra en Wittgenstein.) Antropología, Psicología y Lingüística, sin embargo, son las qu han hecho de Wittgenstein la más inteligente y productiva excusa académica para enfrentar sus problemas con éxito. Con sus observaciones tanto al relativismo como al naturalismo, los antropólogos han revalidado su estatuto epistemológico y nada más y nada menos que con el estudio de la categorización de los colores (estamos pensando en Berlín), han cooperado decisivamente a la instalación del enfoque cognitivo en Ciencias Sociales, cuya consecuencia inmediata se hará sentir dentro de la Psicología (el ejemplo es Rosch y su equipo). Ésta, no sólo por alusión a lo anterior, ha llevado a cabo autoevaluaciones cardinales al tomarse en serio las críticas de Wittgenstein al Psicoanálisis, sus aportes a la Gestalt y la puesta en entredicho del conductismo mostrando usos desencaminadotes de estado mental, conducta, inteligencia, mente, inconciente, cerebro, percepción, pensamiento –observación que alcanza la parte materialista-eliminativista de las Neurociencias. A su turno la Lingüística de acento pragmático ha conseguido posicionarse como la tendencia hegemonica en los más importantes Departamentos de Lingüística del planeta admitiendo que debajo de todo su así llamado experiencialismo cognitivo se encontraban argumentos wittgensteinianos –los que, digámoslo claramente, son los unicos que hasta ahora pueden echar por tierra otros tantos de propiedad de uno de los genios de la Lingüística, Chomsky.

Llegados a este punto uno bien puede sentirse abrumado por lo exorbitante y cuantiosa que ante sus ojos se muestra la suma adeudada. (¿Pero, no podría uno, además, sentirse tentado a buscar algún libro de nuestro filósofos?)

Ahora bien, quienes de aquellos para los que se ha trazado este rostro de Wittgenstein esperasen que se les demuestre que lo que él tiene que decir es tanto como bueno (profundo, claro y útil), uno sólo podría informarles que el único modo de satisfacción al respecto consistiría en el estudio prolongado y paciente de los libros y notas de tratado. Desde luego las Segundas Jornadas Americano-Europeas de Ciencia y Filosofía “Ciencia, Religión y Civilización. Wittgenstein frente a los excesos del Proyecto de Modernidad y la Ilustración” / Segundas Jornadas de Análisis Filosófico, Jurídico y Político “Lenguaje, Realismo político y Teoría pura del Derecho. Wittgenstein y la Filosofía del Derecho”, sin más, una oportunidad –quizás muy buena- para, de la mano de especialistas, inaugurar dicha empresa académica.

¿QUIÉNES DEFENDERÁN PONENCIAS?

Se ha invitado a un grupo de estudiosos de la obra de Wittgenstein de, especialmente, España, Brasil, Italia y Francia.

¿CUÁL ES EL PROCESO DE INSCRIPCIÓN?

Enviar un email a diaporein@redfilosofica.de cuyo único contenido se componga de la solicitud explicita de vacante para inscripción, datos pormenorizados del solicitante y una lista de nombres y cuentas electrónicas de personas que sienta interesadas también en el tema de los eventos. El asunto del email deberá ser SOLICITUD DE INSCRIPCION. A continuación, recibirá información sobre todos los pasos a seguir.

Los inscritos tienen derecho a: (1) el material introductorio y (2) las 15 (aprox.) ponencias y charlas de ambas Jornadas, (3) el resumen de cada uno de los capítulos del libro en prensa Sobre lo que no se puede hablar. Wittgenstein en torno a la religión (cuyos contenidos difieren de idioma: francés, portugués, italiano y español), (4) dos certificados y (5) el total de ponencias.

Todos los investigadores destacados (líderes en sus proyectos de investigación, con record de publicaciones y ponencias arbitradas, y pasantias fuera de su país de origen), estudiantes preuniversitarios con pretensiones de profesionalizarse en Letras y Ciencias Sociales y profesores cesantes mayores de 75 años están exonerados de cualquier inscripción y sólo requieren enviar una solicitud al correo arriba indicado.

Los reuisitos de inscripción tendrán una variación (del viernes 30 de julio al 19 de agosto / del viernes 20 de agosto al 26 de agosto). 40 vacantes.

Coordinador general del evento:

Antonio Ramirez-Victorio (BiodataBlog)

Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Grupo Diaporein
Cátedra Iberoamericana Ludwig Wittgenstein
LEXICOM Internacional Research Project
0330105@unmsm.edu.pe
antonio@redfilosofica.de


Un ejemplo del racismo en los medios de comunicación del Perú

julio 25, 2010
imagen tomada de aquí

Esta frase es una de las más racistas que conozco y se dice con mucha naturalidad en algunos espacios.  Tenemos aquí un claro ejemplo de lo que nos dice Van Dijk:

Tradicionalmente, el discurso discriminatorio, por ejemplo en las ciencias, se basó en el concepto de la superioridad de la raza blanca. Eso es menos común hoy, pero se sigue manifestando de modos más sutiles. Se nota, por ejemplo, en la autoglorificación de la cultura europea: nosotros somos más inteligentes, más democráticos, más tolerantes que «ellos» (indígenas, africanos, árabes, musulmanes, etcétera). En esto, las elites tienen un papel y una responsabilidad especiales. Sus discursos no son privados, sino públicos, y pueden afectar a millones de personas. Una palabra racista de un ministro en un titular de un diario puede hacer más daño que miles de conversaciones informales.  (Teun van Dijk)

Como se observa en este titular de  la República,  las taras de superioridad que tenían  las élites blancas  en la época de la colonia continúan vigentes en las élites mestizas del siglo XXI.


Quechua ancashino: Una mirada actual

julio 15, 2010

Comparto con ustedes esta nota que me ha llegado por correo electrónico sobre el libro Quechua ancashino: Una mirada actual, de mi amigo Félix Julca, excelente lingüista y profesor quechuahablante que busca en esta entrega darnos una mirada académica y desde adentro del quechua de Ancash, su quechua. Salud, Félix.

Lee el resto de esta entrada »


Indígena quechua: a vueltas sobre la identidad

julio 13, 2010

Dejo aquí un trozo de una entrevista con los miembros de una ong.  No pongo los nombres de las personas solo sus iniciales. Esto nos dice, cuánto hay que reflexionar sobre el asunto:

Nila: ya, acá están todos los que hablan quechua?
Sr. R.M.: sí indígena quechua, pueden ser bilingües
Nila : ¿O sea pueden ser de Apurímac…?
Sr. R.M.: actualmente , no a no, no , hay otros hay…
Nila : ya , indígena quechua A.M?
Sr. R.M.: más eh!! Adscripción la modernidad
Sra. L. A.: el indígena quechua es aquella persona que se reconoce y que es de matriz cultural que es indígena y que son sus raíces, son sus lógicas y lo principal la comunidad ese es el indígena quechua.
Nila: ¿y está matriz cultural la tienen?
Sra. L. A.: todos la tienen de algún lado
Nila: no, este… ¿cómo han descrito? Sí
Sr. E.P.: ¿tienen descripciones a la matriz cultural?
Sra. L. A.: ¿qué quiere decir de indígena quechua? sí lo tenemos está en los informes, pero ustedes…
Sr. E.P.: ya, ya, ya, está bien
Nila: léanlo ( risas)
Sr. E.P.: yo creo que sí, que tenemos una pista ¿no? Porque ahorita no podemos perdernos en muchos detalles todo el tiempo
Sra. L. A.: si, si, si claro que este es el indígena quechua, este es la persona que se reconoce como tal.
Nila: ya
Sra. L. A.: como que es indígena ¿no? Este es indígena quechua más
Sr. R.M.: adscrito a la modernidad
Sra. L. A.: una persona que siendo indígena también está adscrito a la modernidad
Nila: ya
Sr. E.P. (secuencia imperceptible)
Sra. L. A.: ya , ese es el tema
Sr. R.M.: no se sabe bien
Sra. L. A.: y, entonces se pone al centro y tiene un pie acá y otro pie acá
Sr, EP: y él qué dice? ¿Qué cosa dice?
Sra. L. A.: él se antepone al centro
Sr. E.P.: y él qué dice, ¿qué cosa eres tú?
Sra. L. A.: está en duda
Sra. L. A.: nosotros tenemos para eso
Nila : ¿entonces?
Sra. L. A.: sabe Sr. E.P., una dinámica,
Sr. E.P.: a ver
Sra. L. A.: les hemos pedido a ellos después de discutir lo que es cultura y todo esto, después de eso le, de este primer, aaa, primer, primer taller, les hemos pedido a ellos que ellos se eeeee identifiquen quiénes son y hemos puesto una línea al centro ¿no? Pero pensando en nuestra lógica, en nuestra lógica de que unos podían estar acá y otros acá, pero no fue así, porque unos estaban acá los que se veían indígenas, quechuas auténticos, unos se pararon al centro
Nila: ¿y qué son esos?
Sra. L. A.: de la línea y los otros a este otro lado que era la otra cultura la, la cultura moderna, entonces cuando les preguntamos quiénes eran esos que estaban al centro, porque había unos que estaban completamente desconcertados
Sr. R.M.: estaban fuera
Sra. L. A.: no sabían qué hacer y no querían estar en ninguno de los lados porque no se ubicaban ¿no? entonces, de ahí entendimos que para ellos siempre hay una relación entre el ñaopatiempo que podría ser su cultura anterior y el kunantiempo el tiempo actual, pero hay tal… es que es una cosa que no se puede separar, las dos cosas van juntas el ñaopa y el cu… y el actual. Entonces cuando se trabaja con ellos ese tema de lo que es cultura siempre a lo que es el ñaopa lo antiguo. O sea lo ven como lo antiguo, lo que lo que es ahora ya es distinto ya no es así. Es, es eso con ellos hemos ido viendo esto, donde se ubican ellos…
Nila: ya
Sra. L. A.: quiénes son ello , es a partir de eso que nosotros también empezamos hacer un trabajo distinto del reconocimiento con cada grupo.
Nila: Entonces, retomo lo que yo he dicho antes. O sea estos de acá no son … no están en ningún lado, no es cierto son los que están al medio
Sra. L. A.: los que están al centro digamos que tienen un pie acá y otro acá
Nila: sí, sí
Sra. L. A.: terminado el curso
Nila: pero todavía o sea… pero están al centro no se reconocen como un indígena moderno, sino como un indígena que no sabe dónde está, o como un moderno…
Sr. R.M.: no dice soy indígena también estoy no, no…
Nila: exacto. O sea pero no. Ahí está, es distinto esto que ser un indígena adscrito a la modernidad
Sra. L. A.: claro, pero están, están
Sr. R.M.: claro estos son indígenas adscritos a la modernidad y con reivención étnica
Sra. L. A.: y aquí está la modernidad. O sea, que él ha hecho todo un proceso de…
Sr. R.M.: o sea como yo, yo puedo decir me pongo poncho y como hablo quechua pues yo soy indígena ¿no?
Sr. E.P.: ya
Sr. R.M.: entonces una reinvención, o sea utilizo o sea la cultura indígena para decir que yo soy indígena

Este es un aspecto muy importante porque nos dice cuál es el concepto de identidad con el que se está trabajando. Se tiene esta separación entre cultura indígena y adscripción a la modernidad  y esto además debemos relacionarlo con la idea de que existe una  “matriz cultural indígena quechua”. Sí se entiende la identidad desde una matriz cultural, nos ubicamos en una idea esencialista de identidad (Del Valle 2007). De acuerdo a ello, la identidad sería concebida como estable. Así, al no concebirse “la identidad indígena” como dinámica, se puede decir que esta se pierde en los sujetos que se adscriben a la modernización  Pero esa no parece ser la misma concepción que sobre el “ser indígena” tienen todos los participantes del curso, por ello es que hay un grupo que sostiene “estar en duda”.  Esto más que decirnos que las personas no saben qué son, nos debería llevar a dudar sobre la pertinencia de esa matriz dicotómica.

No es este el lugar para empezar un debate sobre lo que significa ser “quechua auténtico” pero sí es importante sugerir que se revisen estas categorías. Las características con las que se entiende al “sujeto indígena quechua” reflejan esa tendencia de muchos trabajos de la sierra sur que insisten en “proponer la existencia de una “cultura andina” una gran variedad de rasgos propios de una cosmovisión diferenciada, con prácticas específicas de índole tradicional”. Con estas categorizaciones de  indígena, o “quechua auténtico” por un lado y adscripción a la modernidad, por el otro lado, es de suponer que no se puede ser “indígena y moderno” y se habla entonces de reinvención étnica.


300,000 mujeres fueron esterilizadas en el segundo gobierno de Fujimori

junio 30, 2010

Durante el gobierno de Fujimori se llevaron a cabo «campañas de esterilización» a la población indígena y pobre del Perú. Fueron esterilizaciones que se hicieron dentro de un programa de Planificación Familiar que contempaba la Anticoncepción Quirúrgica Voluntaria (AQV).  La esterilización se aplicó a unas  300, 000 mujeres y 22,000 hombres y en muchas ocasiones no fueron efectuadas con el consentimiento de las y los afectados, de ello dan cuenta las 2.074 denuncias que se han archivado- Así es el estado peruano con las mujeres indígenas:

[E]l Fiscal Superior de Derechos Humanos Jorge Luis Cortes emitió […] una resolución en la que declaró archivada la demanda presentada por 2,074 víctimas de las esterilizaciones forzadas perpetradas durante el gobierno de Alberto Fujimori entre los años 1990 y 2000. […] entre los argumentos para justificar su decisión, el fiscal expone que las esterilizaciones forzadas no constituyeron crímenes de lesa humanidad sino simples delitos comunes cometidos por los operadores de salud, y que por el tiempo transcurrido ya han prescrito. Por otro lado, la resolución fiscal sostiene también que, dado que existían manuales de procedimientos emitidos por el Ministerio de Salud que señalaban las acciones que debían seguir los operadores, las intervenciones que afectaron la vida y los derechos de miles de mujeres y de hombres intervenidos serían errores de dichos operadores y operadoras. (aquí)

Estamos ante crímenes del Estado peruano que han sido archivados por el poder judicial y que son negados también por algunos intelectuales peruanos.  Hoy ha salido una noticia sobre el asunto en un periódico español y he considerado importante difundirla en mi blog y más abajo incluir algunos enlces imprescindibles sobre el tema.

Giulia Tamayo: «Fujimori ordenó esterilizar a miles de mujeres peruanas»

Miércoles, 30 de junio del 2010
SONIA GARCÍA GARCÍA
BARCELONA
Amenazada por el Gobierno de Fujimori, Giulia Tamayo tuvo que refugiarse en España, donde trabaja como responsable de investigación y políticas de Amnistía Internacional. Hoy interviene en el debate Dones, drets humans i exclusió de gènere al Perú: les esterilitzacions forçoses, organizada por la Plataforma Q’atary Perú.

¿Por qué fue amenazada?

Por investigar las prácticas de esterilizaciones forzadas que se llevaron a cabo en el segundo Gobierno de Fujimori (1995-2000).

¿Esterilizaciones forzadas?

Sí, se ejecutó un plan de natalidad dirigido a los sectores más pobres de la población peruana, principalmente mujeres rurales, campesinas e indígenas.

¿A cuántas esterilizaron?

A unas 300.000 mujeres. Algunas murieron y otras quedaron con secuelas físicas y psicológicas muy importantes. Y por supuesto, no han obtenido justicia ni reparación del daño hasta ahora.

¿Existen pruebas?

Las evidencias se encuentran en diferentes informes, pero son oficiales y veraces. El programa de Anticoncepción Quirúrgica Voluntaria (AQV) fue aplicado desde el Ministerio de Salud.

¿Qué ocurrió con la denuncia?

Las organizaciones de mujeres denunciaron ante las instancias defensoras de los derechos humanos, pero tanto la fiscalía como el gobierno se han pronunciando garantizando la impunidad para los responsables.

¿Han archivado el caso?

Sí. La primera denuncia fue de 243 mujeres, y al final han sido archivadas un total de 2.074 denuncias.

¿A qué cree que se debe?

A que las estructuras de poder de la década de los 90 no han sido desmanteladas y hay muchos involucrados a los que se busca proteger.

¿Quiénes son los responsables?

Los programas de salud no eran hechos aislados, sino que se organizaron desde el gobierno. Incluso se impuso una cuota a los médicos. Cada mes se informaba a Fujimori de los avances. Hasta algunas enfermeras con muchos hijos fueron esterilizadas.

¿Por qué actuó así Fujimori?

Pensó que las mujeres indígenas no denunciarían y también creyó que nadie las escucharía.

¿Se equivocó?

Sí. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos calificó estas prácticas como un crimen de lesa humanidad.

¿No puede actuar la Corte Penal Internacional en este país?

No, porque su creación fue posterior. Pero es un delito en el que no se descarta la justicia interna: no ha prescrito ni ha sido juzgado ni investigado. Lo único que me pregunto es cuánto tiempo más van a tener que esperar las mujeres.

¿Quién o qué estuvo detrás de las esterilizaciones forzosas?

Hubo muchos intereses económicos y políticos para el control de la natalidad, tanto de EEUU como de laboratorios japoneses.

¿Y ahora qué harán ustedes?

Exigir justicia para las mujeres peruanas a quienes se les ha vulnerado sus derechos doblemente.

Enlaces

Comisión especial sobre actividades de anticoncepción quirúrgica voluntaria (AQV) Informe Final

Verdades no contadas: la exclusión de las esterilizaciones forzadas del informe final de la Comisión de la Verdad peruana

Justicia negada a las mujeres esterilizadas

Más sobre las esterilizaciones forzadas

Esta alusión viene al caso ya que en estos días nos ha llegado la noticia de que el Fiscal Superior de Derechos Humanos Jorge Luis Cortes emitió la semana pasada una resolución en la que declaró archivada la demanda presentada por 2,074 víctimas de las esterilizaciones forzadas perpetradas durante el gobierno de Alberto Fujimori entre los años 1990 y 2000. Señala María Isabel Cedano, representante de DEMUS, en conferencia de prensa en la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos (2), que entre los argumentos para justificar su decisión, el fiscal expone que las esterilizaciones forzadas no constituyeron crímenes de lesa humanidad sino simples delitos comunes cometidos por los operadores de salud, y que por el tiempo transcurrido ya han prescrito. Por otro lado, la resolución fiscal sostiene también que, dado que existían manuales de procedimientos emitidos por el Ministerio de Salud que señalaban las acciones que debían seguir los operadores, las intervenciones que afectaron la vida y los derechos de miles de mujeres y de hombres intervenidos serían errores de dichos operadores y operadoras.